DEPUIS JANVIER 2010 N.O.M 60: « Les Idéologies de l’Enfer à désavouer sur terre 6/7 » - Jésuites/Juifs noachides, Illuminati, Franc-maçons, Satanisme
Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
3 mars 2013 7 03 /03 /mars /2013 00:42

Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux

N.O.M 60:

« Les Idéologies de l’Enfer à désavouer sur terre 6/7 » 


Nouvel Ordre Mondial Taghout Injustice 

----------o LE NOUVEL ORDRE MONDIAL OU TAGHOUT MONDIAL o----------

Livre 22

PARTIE 6 SUR 7

 

 

b) Chapitre deux:

 

La démocratie : une religion mécréante innovée,

Dont les partisans sont soit des seigneurs législateurs ou des suiveurs qui les adorent

 

Sache que l’origine de ce mauvais terme « la démocratie » est grec et non arabe. Il est l’alliance abrégée de deux mots : « demos » qui signifie le peuple et « cratos » qui signifie le gouvernement, le pouvoir, ou la législation. Et cela veut dire que la traduction littérale du mot « démocratie » est : « le gouvernement par le peuple » ou « le pouvoir du peuple » ou « la législation par le peuple ».

 

Et ceci est la principale caractéristique de la démocratie selon ses partisans, et c’est pour cela qu’ils en font les éloges. Or c’est, ô frère du tawhid, dans le même temps, une des caractéristiques essentielles de la mécréance, du chirk et du mensonge, qui contredit et annule la religion de l’Islam et la voie du Tawhid, et qui s’y oppose le plus fermement. Car tu as compris, dans ce qui a été dit auparavant, que le fondement majeur pour lequel a été instaurée la création, pour lequel ont été révélés les Livres, et envoyés les Messagers, et l’Anse la plus solide de l’Islam est le Tawhid de l’adoration à ALLAH (le Très Haut), et le reniement de l’adoration de tout autre que Lui. Et tu as compris que l’obéissance dans la législation fait partie des actes d’adoration qui doivent être consacrés exclusivement à ALLAH (le Très Haut), sans quoi l’homme est un associateur et compte parmi les damnés.

 

Et peu importe que soit réellement appliquée cette caractéristique dans la démocratie ou non, comme y appelle de tous leurs voeux les démocrates parmi les laïques et ceux qui se revendiquent de l’Islam, ou que le pouvoir reste comme il l’est en fait aujourd’hui, c'est-à dire: le pouvoir des notables parmi le gouvernement et leurs proches parmi leurs familles et parmi les grands commerçants, et les riches qui détiennent les richesses et les médias et qui peuvent avec leurs moyens faire parvenir qui ils veulent au parlement (palais de la démocratie), de même que leur maître ou leur seigneur (le roi ou le gouverneur) peut dissoudre l’assemblée ou la saisir à tout moment et comme il le veut.

 

Ainsi la démocratie, dans les deux cas, revient à la mécréance envers ALLAH (le Très

Grand), et à l’association (chirk) au Seigneur des cieux et des terres, et représente une totale contradiction avec la Voie du Tawhid et la Religion des Envoyés.

 

Et cela pour plusieurs raisons :

 

-Premièrement : parce que la démocratie est la législation par le peuple ou le pouvoir

du taghout, elle n’est pas l’Ordre d’ALLAH (le Très Haut). ALLAH ordonne à Son Prophète

(Paix et Bénédictions sur Lui) de juger par ce qu’ALLAH lui a révélé, et lui interdit de suivre

les passions des gens, de la majorité ou du peuple, et il le met en garde contre le fait qu’ils ne

l’induisent en erreur au sujet d’une partie de ce qu’ALLAH lui a révélé. Ainsi ALLAH dit :

 

« Juge alors parmi eux d'après ce qu’Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, et prends garde qu'ils ne tentent de t'éloigner d'une partie de ce qu’Allah t'a révélé.».28

 

C’est ainsi dans la religion du Tawhid et la voie de l’Islam. Quand à la religion démocratie et à la voie du chirk, ses partisans disent : « Et juge entre eux par ce qui plait au peuple et suis leurs passions, et prends garde qu’on ne t’écarte d’une partie de ce qu’ils veulent et ce qu’ils

désirent et légifèrent ». Voilà ce qu’ils disent, et c’est ainsi qu’est dirigée la démocratie, et c’est bien une mécréance claire, un chirk déclaré, pour qui fait cela. Mais la vérité concernant les démocraties est pire que cela, et si l’on voulait parler de leur situation réelle on dirait :

« Et juge parmi eux par les passions du taghout et de ses notables et qu’aucune législation ne

soit instituée sans son approbation ni son consentement » !!!

 

Ceci est un égarement évident et clair, bien plus c’est un chirk majeur et de la rébellion.

 

-Deuxièmement : parce que la démocratie est le pouvoir du peuple ou du taghout, conformément à la constitution et non pas conformément à la loi d’ALLAH (le Très Haut).

C’est ce que dictent leurs constitutions et leurs livres qu’ils sanctifient et élèvent plus que le

Coran. La preuve est que la décision de leurs livres prévaut sur la décision du Coran, et que leurs lois prédominent sur la Loi du Coran.

 

Ainsi, la décision ou la législation du peuple dans la démocratie – si tant est qu’il ait un réel

pouvoir de décision- ne saurait être acceptée que si elle trouve sa source dans les textes de la

constitution et se conforme à ses clauses. Car la constitution est la reine des lois et le livre

sacrée chez eux, et il n’y a point de considération dans la religion démocratie pour les versets

du Coran ou les Hadiths du Messager (Paix et Bénédictions sur lui), et une loi ou une législation ne peut être instituée en conformité avec eux (c'est-à-dire avec le Coran et la

Sunna) que si elle est conforme au texte de leur livre sacré (la constitution). C’est ainsi qu’est

leur loi, si vous avez des doutes à ce sujet…

 

ALLAH dit : « Puis, si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-là à Allah et au

Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleur

interprétation (et aboutissement).».29

 

Et la religion de démocratie dit : « Puis si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-le au peuple, à son assemblée et à son chef, conformément à la constitution inventée et à la loi terrestre ».

 

Et ALLAH dit : « Fi de vous et de ce que vous adorez en dehors d'Allah! Ne raisonnez vous pas? »30

 

Partant de là, si le peuple voulait que soit établi le jugement par la loi d’ALLAH (le très Haut), par le biais de cette démocratie et à travers son assemblée polythéiste législatrice, ceci ne pourrait être établi qu’avec la permission du taghout et par la voie de la constitution et à travers les textes de ses articles. Parce que la constitution est le livre saint de la démocratie, ou disons sa thora et son évangile falsifiés au gré des passions et des penchants.

 

-Troisièmement : la démocratie est un fruit de l’infecte laïcité, et sa fille bâtarde…

Parce que la laïcité est une théorie de mécréance qui tend à l’éloignement de la religion de la

vie quotidienne, et à la séparation de la religion avec l’état et le pouvoir.

 

Et la démocratie c’est le pouvoir du peuple ou le pouvoir du taghout, mais elle n’est pas, dans tout les cas, le pouvoir d’ALLAH Le Très Grand, Le Très élevé, et comme tu le sais elle n’accorde aucune considération à la loi d’ALLAH le Très Haut, le Juge Suprême, sauf à se conformer au préalable aux articles de la constitution, et deuxièmement aux passions du peuple et avant tout cela aux prétentions du taghout et de ses notables…

 

A cause de cela, si le peuple tout entier disait au taghout ou au seigneur de la démocratie : « nous voulons que soit appliquée la Loi qu’ALLAH a révélée, et que le droit de légiférer n’appartienne plus en aucun cas à personne parmi le peuple ni ses représentants parmi les députés ou le gouvernement. Et nous voulons faire appliquer l’Ordre d’ALLAH concernant l’apostat, et l’Ordre d’ALLAH concernant le fornicateur, le voleur, le buveur de

vin, etc. Nous voulons ordonner à la femme le port du hijab et la décence, et interdire l’exhibition, la nudité, l’obscénité, la débauche, la fornication, l’homosexualité et les autres turpitudes…» Ils leur diraient aussitôt : ceci s’oppose à la religion démocratie et à ses principes de « liberté » !!!

 

Ainsi voilà la « liberté » selon la démocratie : c’est s’affranchir de la Religion d’ALLAH et la rejeter ainsi que Ses Lois, et c’est la transgression de Ses interdits. Quant à la loi de la constitution et aux limites de leur législation, elles sont protégées et sacrées dans leur démocratie puante ; bien plus, toute personne qui s’y oppose, s’en écarte ou la contredit est châtiée… Et malheur à vous, malheur à vous, malheur à vous, malheur à vous… jusqu’à ce que la langue se lasse.

 

La démocratie, ô frère du Tawhid, est bien une religion autre que la religion d’ALLAH (le Très Haut), elle est la loi du taghout et non pas la loi d’ALLAH, elle est la législation des seigneurs opposés et éparpillés, et non pas la législation d’ALLAH l’Unique, Le Dominateur Suprême. Celui qui parmi les créatures l’accepte et qui est d’accord avec elle, a en réalité accepté que le droit de légiférer lui soit attribué conformément aux articles de la constitution, et que ce qu’il légifère prédomine sur la loi d’ALLAH l’Unique, le Dominateur Suprême.

 

Et peu importe après cela, qu’il ait légiféré ou qu’il n’ait pas légiféré, qu’il ait remporté les élections législatives ou non : son agrément avec les polythéistes quant à la religion démocratie, et son acceptation que l’autorité et la législation lui soient confiées, et que son autorité soit placée au dessus de l’autorité d’ALLAH, de Son Livre et de Sa Loi : cela constitue la mécréance à part entière. Ceci est un égarement évident et clair dans tout les cas,

et cela est du chirk vis-à-vis d’ALLAH et de l’adversité envers Lui.

 

Le peuple dans la religion démocratie se fait représenter par ses députés et autres représentants, et chaque groupe, chaque parti, chaque clan parmi le peuple se choisit un

seigneur parmi ces seigneurs dispersés, afin qu’il légifère pour eux en suivant ses passions et

ses caprices… Mais comme cela est connu : en conformité avec les articles et les textes de la

constitution et dans ses limites.

 

Et parmi eux certains choisissent leur maître adoré et leur législateur selon leurs pensées et leurs idéologies, c’est alors le seigneur de tel parti ou la divinité de tel autre parti.

D’autres parmi eux choisissent leur seigneur en fonction du clan et du groupe, c’est alors la

divinité du clan untel ou l’idole adoré de tel autre clan. Et d’autre parmi eux choisissent une

divinité qu’ils prétendent être « salafi » tandis que d’autre prennent un seigneur « ikhwani »

…et voilà pour eux leurs maîtres adorés qu’ils soient barbus ou rasés…et ainsi de suite.

 

« Ou bien auraient-ils des associés [à Allah] qui auraient établi pour eux des lois religieuses qu'Allah n'a jamais permises? Or, si l'arrêt décisif n'avait pas été prononcé, il aurait été tranché entre eux. Les injustes auront certes un châtiment douloureux. ».31

 

Ces représentants sont en réalité des idoles qui ont été dressées, des statues adorées, des divinités érigées dans leurs temples et leurs forteresses du polythéisme (le parlement), qui adoptent pour eux-mêmes et leurs suiveurs la religion démocratie et la loi de la constitution ; à elle ils se réfèrent pour leurs jugements, et ils légifèrent conformément aux textes de ses articles.

 

Et celui qui gouverne au-dessus de tout cela, c’est leur seigneur, leur divinité, leur grande idole qui approuve ce qu’ils légifèrent et l’authentifie, ou le refuse et le rejette …c’est le chef,

le roi ou le président…

 

Ceci, ô frères du Tawhid, est la vérité sur la démocratie et sa voie, la religion du taghout, et non pas la religion d’ALLAH … c’est la voie des polythéistes et non pas la voie des Prophètes … la loi des seigneurs et des divinités dispersées et divisées, non pas la Loi d’ALLAH l’Unique le Dominateur Suprême.

 

« Ô mes deux compagnons de prison ! Qui est le meilleur : des Seigneurs éparpillés ou

Allah, l'Unique, le Dominateur suprême ? Vous n'adorez, en dehors de Lui, que des noms que vous avez inventés, vous et vos ancêtres, et à l'appui desquels Allah n'a fait descendre aucune preuve. »32.

 

 « Y a-t-il donc une divinité avec Allah? Allah est Très Elevé au-dessus de ce qu'ils

[Lui] associent.».33

 

Alors choisis ô serviteur d’ALLAH … ou bien la Religion d’ALLAH, Sa Loi Purifiée, Sa

Lumière éclatante et Sa Voie droite … ou bien la religion de la démocratie, son polythéisme

et sa mécréance, et son chemin tortueux et sans issue … L’ordre d’ALLAH l’Unique le

Dominateur Suprême, ou bien l’ordre du taghout…

 

« Le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroit au taghout tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. »34

 

28 S 5 V 49

29 S 4 V 59

30 S 21 V 67

31 S 42 V 21

32 S 12 V 39-40

33 S 27 V 63

34 S 2 V 256

 

 

c) Chapitre trois :

 

Réfutation des Ambiguïtés et Mensonges qui servent à justifier la Religion Démocratie

 

Allah le Très Haut dit : « C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à diverses interprétations. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : "Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur !" Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent. "Seigneur ! Ne laisse pas dévier nos coeurs après que Tu nous aies guidés; et accorde-nous Ta miséricorde. C'est Toi, certes, le Grand Donateur ! » 35

 

Allah le Très Haut a mis pour nous en évidence dans ces versets le fait que les gens, dans leur attitude face à Sa Loi, sont de deux catégories :

 

1-Les gens qui sont bien enracinés dans la science : ils la prennent et ils y croient dans son ensemble, et ils relient entre eux le général et le particulier, ce qui est absolu et ce qui est restrictif, l’abrégé et le détaillé, et tout ce qui se présente à eux, ils le renvoient aux fondements clairs et évidents, aux bases essentielles, et aux racines solides qui permettent la

compréhension des Sources de la Loi.

 

2-Les gens de la maladie et de l’égarement : ils suivent ce qui est ambigu, ils le prennent, et s’en réjouissent en recherchant la fitna36…et en se détournant de ce qui est clair, évident et explicite…

 

Et ici, dans ce sujet relatif à la démocratie, aux assemblées parlementaires du chirk, et ce qui s’y rapporte … les gens suivent la voie des gens de la maladie et de l’égarement, et ils suivent les on-dit et les ambiguïtés, et ils prennent des propos singuliers, sans rattacher ces références à leurs sources claires, ni aux commentaires et explications des bases de la Religion, et de ses fondements essentiels … et ceci pour recouvrir la Vérité du mensonge, et la lumière des ténèbres ….

 

Pour cela, nous allons réfuter ici brièvement leurs ambiguïtés les plus connues dans ce domaine, et nous les dévoilerons et les réfuterons avec l’aide d’Allah le Souverain, le

Grand Donateur, Celui qui déplace les nuages et détruit les coalisés…

 

35 S 3 V 7-8

36 Peut être traduit en français par sédition, tentation, dissension et égarement. Le mot fitna dans le Qor’an renvoie également au chirk et au kufr comme dans le verset : “La fitna est pire que le meurtre”, mentionné plusieurs fois, ainsi que l’ont clairement expliqué les exégètes

 

d) Ambiguïté Numéro Un :

 

Le travail de Yousouf (sur lui la Paix) auprès du roi d’Egypte,

Et la réponse à leur ambiguïté

 

Sache que tient à cette ambiguïté une partie de ceux qui sont pauvres en arguments…

Ils disent : « Youssouf (sur lui la Paix) n’a-t-il pas occupé la fonction de ministre auprès d’un

roi mécréant qui ne jugeait pas par ce qu’ALLAH (le Très Haut) a révélé ? Ainsi il est permis

de prendre part aux gouvernements mécréants et d’entrer dans leurs parlements et leurs

assemblées, etc.…»

 

Nous disons, et la réussite provient d’ALLAH (le Très Haut) :

 

- Premièrement : le fait d’argumenter par cette ambiguïté en faveur de l’entrée dans les parlements polythéistes, et dans le but de les rendre licites, est certes vain et erroné, parce

que ces parlements polythéistes sont fondés sur une religion autre que la Religion d’ALLAH

(le Très Haut), qui est la religion démocratie, dans laquelle la prérogative exclusivement

divine qui consiste à légiférer, à rendre licite ou illicite, est attribuée au peuple et non pas consacrée à ALLAH l’Unique.

 

Et ALLAH (le Très Haut) a dit :

 

« Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'audelà, parmi les perdants.»37

 

Quelqu’un oserait-il prétendre que Youssouf (sur lui la Paix) a suivi une autre religion que la

Religion de l’Islam ou une autre voie que la voie de ses Pères Monothéistes, ou qu’il aurait

juré de respecter une autre religion…?? Ou qu’il aurait légiféré conformément à une autre religion ?? .. Comme c’est le cas de ceux qui ont été égarés par ces parlements…?

Comment aurait il pu le faire alors qu’il a proclamé haut et fort la religion du Tawhid

tandis qu’il était en situation de faiblesse en ces termes :

 

« Certes, j'ai abandonné la religion d'un peuple qui ne croit pas en Allah et qui nie la

vie future. Et j'ai suivi la religion de mes ancêtres, Ibrahim, Ishaq et Ya’qob. Il ne nous

convient pas d'associer à Allah quoi que ce soit.»38

 

Et il dit : « Ô mes deux compagnons de prison ! Qui est le meilleur : des seigneurs

éparpillés ou Allah, l'Unique, le Dominateur suprême ? Vous n'adorez, en dehors de Lui, que des noms que vous avez inventés, vous et vos ancêtres, et à l'appui desquels Allah n'a fait descendre aucune preuve. Le pouvoir n'appartient qu’à Allah. Il vous a commandé de n'adorer que Lui. Telle est la religion droite; mais la plupart des gens ne savent pas.»39

 

L’aurait-il propagée, déclarée, et prêchée alors qu’il était faible…puis il l’aurait cachée et

contredite après avoir reçu l’autorité…?!

 

Répondez-nous ô vous les réformateurs…!

 

Ensuite ne savez-vous pas, ô politiciens, que la fonction de ministre relève du pouvoir exécutif alors que le parlement relève du pouvoir législatif, et il y a entre l’un et l’autre

maintes différences, et la comparaison que vous évoquez ici ne saurait être valable. Sachez donc que le fait d’argumenter au moyen de l’histoire de Youssouf (Paix sur lui) en faveur de

la légalisation des parlements ne peut être valable. Cependant cela ne va pas nous empêcher

de continuer à démontrer la nullité de leur argumentation par cette histoire en faveur de la

participation aux fonctions d’état dans notre époque de mécréance.

 

- Deuxièmement : La comparaison entre, d’une part, les fonctions politiques de beaucoup de ces gens qui ont été égarés au sein de ces états taghout qui légifèrent en dehors d’ALLAH et qui combattent les alliés d’ALLAH et s’allient avec Ses ennemis, et d’autre part, la fonction de Youssouf (Paix sur lui) est une analogie (qiyas) mauvaise et nulle pour plusieurs raisons :

 

1.La prise de fonctions au sein de ces gouvernements qui jugent par autre que ce qu’ALLAH a révélé nécessite de prêter serment d’allégeance à leur constitution et de jurer allégeance et fidélité au taghout qu’ALLAH a ordonné de désavouer : « Ils veulent prendre pour juge le taghout, alors que c'est en lui qu'on leur a commandé de ne pas croire. »40. Il est obligatoire pour eux de prêter serment sur cette mécréance avant d’accéder à leurs postes, précisément comme c’est le cas lors de l’investiture des membres du parlement. Et celui qui prétend que Youssouf (Paix sur lui) le véridique, le noble, fils du noble, fils du noble, était semblable à ces derniers, alors qu’ALLAH fait son éloge en disant : « Ainsi [Nous avons agi] pour écarter de lui le mal et la turpitude. Il était certes un de Nos serviteurs élus.»41…celui qui prétend cela serait alors le plus mécréant des êtres et le plus mauvais, reniant ainsi la voie droite et transgressant la Religion. Il est même pire que ibliss le maudit qui a fait exception (des croyants) dans son serment en disant : « ‹Par Ta puissance ! dit [Satan]. Je les séduirai assurément tous. Sauf Tes serviteurs élus parmi eux›.»42

 

Et il ne fait aucun doute que Youssouf (sur lui la Paix) d’après la parole d’ALLAH (Le Très Haut), fait bien partie des Serviteurs Elus d’ALLAH, et même des plus Nobles d’entre eux.

 

2. Celui qui est investi d’une fonction d’Etat au sein de ces gouvernements –qu’il prête serment sur la constitution ou non- doit obligatoirement suivre la législation mécréante et ne peut en sortir ni s’en écarter, et qu’est-il sinon un adorateur et un serviteur obéissant de ceux qui ont inventé cette constitution avec ce qu’elle comprend de vérité et de mensonge, de perversité, d’injustice et de mécréance…Est-ce que Youssouf le véridique (sur lui la Paix) était ainsi ?!... De sorte que l’on argumente de son exemple pour justifier les fonctions mécréantes de ces gens ? Certes celui qui attribue une chose semblable, au Prophète d’ALLAH, fils du Prophète d’ALLAH, fils du Prophète d’ALLAH, fils de l’Ami d’ALLAH, nul doute alors sur sa mécréance et nul doute qu’il est un hérétique et qu’il a outrepassé les limites de l’Islam. Parce qu’ALLAH (le Très Haut) dit : « Nous avons envoyé dans chaque communauté un Messager, [pour leur dire] : "Adorez Allah et écartez-vous du

taghout"»43.

 

Et ceci est le fondement majeur et l’intérêt essentiel de l’existence pour Youssouf (sur lui la Paix) et les autres messagers d’ALLAH. Et serait-il possible qu’il appelle les gens au Tawhid dans l’aisance et la difficulté, en position de faiblesse et d’autorité puis qu’il contredise le Tawhid comptant ainsi parmi les polythéistes ?!

 

Comment serait ce possible alors qu’ALLAH l’a décrit comme étant parmi Ses Serviteurs Elus ? D’ailleurs certains commentateurs du Coran ont mentionné que la parole : « Car il ne pouvait pas se saisir de son frère, selon la religion du roi»44 prouve que Youssouf (sur lui la Paix), n’appliquait pas le régime du roi ni sa loi, et qu’il ne s’y pliait pas et qu’il n’était pas contraint de le faire. Est-ce qu’on trouve chez les ministres des tawaghits et leurs parlements de nos jours une situation semblable à cela ? C'est-à-dire que le fonctionnaire dirige ce qu’on appellerait « un état dans l’état » ? Et si ce n’est pas le cas alors il n’y a pas de place ici pour cette analogie (qiyâss).

 

3. Youssouf (sur lui la Paix) à été investi de cette fonction par une autorité provenant d’ALLAH (à Lui la Puissance et la Majesté) ; ALLAH (le Très Haut) dit : « Ainsi avons-nous affermi (l'autorité de) Youssouf dans ce territoire.» 45 C’est donc une autorité qui provient d’ALLAH et non pas du roi ou d’un autre que lui, et nul ne peut lui nuire ou l’écarter de cette fonction, même si Youssouf s’écarte de l’ordre du roi ou de sa loi et la contredit. Et est-ce qu’il y a, pour ces ignobles fonctionnaires des tawaghits contemporains, un poste semblable à cela, parmi leurs fonctions pourries dans lesquelles ils ne sont en réalité que des pantins entre les mains du taghout ?…Y a-t-il donc quelque chose de semblable chez eux qu’on puisse comparer avec la fonction de Youssouf (sur lui la Paix) et son autorité ?

 

4.De plus Youssouf (sur lui la Paix) a été réellement et complètement investi de sa fonction (et des pleins pouvoirs) par le roi. ALLAH (Pureté et Grandeur à lui) a dit : « Et lorsqu'il lui eut parlé, il dit : "Tu es dès aujourd'hui près de nous, en une position d'autorité et de confiance". »46. Et il lui a été attribué une totale liberté d’action sans opposition dans son autorité, « Ainsi avons-nous affermi (l'autorité de) Youssouf dans ce territoire et il s'y installait là où il le voulait ».Il n’y avait donc personne pour le contester, ni lui demander des comptes, ni pour le surveiller dans aucune de ses actions. Y a-t-il quelque chose de semblable chez les ministres des tawâghit de nos jours, ou n’ont-ils que des privilèges mensongers et factices...qui cessent et leur sont retirés, si l’un d’eux vient à se montrer trop gourmand, ou s’il apparaît de lui une quelconque déviance ou qu’il sort des ordres du chef ou de la religion du roi ? Et qu’est donc un ministre pour les tawâghit, sinon un serviteur de la politique du chef ou du roi, qui obéit à son ordre et s’abstient de ce qu’il lui interdit, et qui n’a pas le droit de diverger d’un seul des ordres du roi, ni de la constitution fût-ce en contradiction avec l’ordre d’ALLAH et Sa Religion…?!

 

Et la prétention que cela est semblable avec le cas de Youssouf (sur lui la Paix) et sa fonction, est la plus grande calomnie, la mécréance envers ALLAH et le reniement des éloges qu’ALLAH a fait de Youssouf (sur lui la Paix). Ainsi, si les désœuvrés comprennent que la situation de Youssouf (sur lui la Paix) et sa fonction, n’existe plus de nos jours chez les ministres et fonctionnaires des tawaghits…et qu’il n’y a donc point de place pour l’analogie ici, alors qu’ils abandonnent donc le bavardage et les divagations à ce sujet…

 

-Troisièmement : Parmi les réfutations montrant la nullité de cette ambiguïté, il y a ce qu’ont

mentionné une partie des exégètes, sur le fait que le roi avait embrassé l’Islam, et cela est rapporté de Moujahid élève de Ibn ‘Abbas (qu’ALLAH soit satisfait d’eux), et cette parole

écarte définitivement l’ambiguïté qu’ils tirent de cette histoire…

 

En ce qui nous concerne nous croyons que le fait de suivre le sens général et apparent d’un

verset du Livre d’ALLAH (le Très Haut) est prioritaire sur les paroles, les commentaires, les

spéculations et les déductions de tous les hommes qui ne s’appuient pas sur des références et

des preuves…Et parmi les arguments en faveurs de cet avis, la parole d’ALLAH (tabâraka wa ta’âla) : « Ainsi avons-nous affermi (l'autorité de) Youssouf dans ce territoire».Et ceci ALLAH (le Très Haut) l’a exposé ailleurs dans son Livre quand il a décrit la situation de ceux à qui Il donne l’autorité sur la terre parmi les croyants, en disant : « ceux qui, si Nous leur donnons la puissance sur terre, accomplissent la Salat, acquittent la Zakat, ordonnent le convenable et interdisent le blâmable. Cependant, l'issue finale de toute chose appartient à Allah.».47

 

Et il n’y a pas de doute que Youssouf (sur lui la Paix) fait parti de ceux-là, et des plus nobles d’entre eux, ceux qui quand ALLAH leur donne autorité ordonnent le bien et interdisent le mal…Et il n’y a aucun doute pour qui connaît la Religion de l’Islam que le plus grand bien (à ordonner) est le Tawhid, qui est le fondement majeur dans la prêche de Youssouf et de ses pères (que la Paix soit sur eux)…et le plus grand mal est le chirk contre lequel Youssouf mettait en garde, qu’il détestait et haïssait, tout en prenant les seigneurs du polythéisme comme ennemis.

 

Ceci prouve clairement que Youssouf (sur lui la Paix), après qu’ALLAH lui a donné l’autorité, exécutait la religion de ses pères Ya’qob, Ishaq et Ibrahim, l’ordonnait, et interdisait et combattait tous ce qui s’y oppose et la contredit … et qu’il ne gouvernait donc pas par autre que ce qu’ALLAH a révélé, ni aidait ceux qui gouvernaient par autre que ce qu’ALLAH a révélé, ni n’aidait les seigneurs législateurs et les tawaghits adorés en dehors d’ALLAH, ni ne les soutenait, ni ne s’alliait à eux - comme font ceux qui se sont égarés dans

les fonctions de l’état, de nos jours …Et encore moins en s’alliant avec eux dans leurs législations comme font de nos jours ces égarés dans les parlements – mais au contraire il est

clairement établi que Youssouf (sur lui la Paix) réprouvait leur état et blâmait leur mal, gouvernait par le Tawhid et y appelait, rejetait et repoussait celui qui s’écartait du Tawhid ou

le contredisait, qui qu’il soit … Et ceci est confirmé par la Parole d’ALLAH (le Très Haut), et

nul ne décrit le Véridique et Noble, descendant de Nobles, par autre que cela, si ce n’est un

mécréant mauvais qui a renié sa voie (celle de Youssouf et des autres prophètes, sur eux la

Paix) Pure et Parfaite.

 

Et parmi les preuves qui indiquent cela aussi et le confirment, comme éclaircissement

et explication, est la parole d’ALLAH :

 

« Et le roi dit : "Amenez-le moi : je me le réserve pour moi- même". Et lorsqu'il lui eut parlé, il dit : "Tu es dès aujourd'hui près de nous, en une position d'autorité et de confiance".» 48

 

Et que pensez-vous des propos qu’a tenu Youssouf au roi à ce moment-là, jusqu’à ce que le roi l’accepte et qu’il lui donne autorité et confiance ? Le voyez-vous se préoccuper à rappeler l’histoire de la femme du roi, alors qu’elle est terminée et que la vérité a été rendue apparente à ce sujet…Ou le voyez-vous discuter au sujet de l’unité de la patrie !...Ou de problèmes économiques etc. Ou alors d’autre chose ?? Il n’appartient à personne de tergiverser sur l’inconnu et de parler ici sans preuve, et celui qui le ferait serait parmi les menteurs, mais le commentaire de la Parole du Très Haut « et lorsqu’il lui eut parlé »se trouve clairement dans la Parole d’ALLAH : « Et Nous avons envoyé dans chaque communauté un messager [pour leur dire] : adorez Allah, et écartez vous du Taghout »,

 

Et sa parole :

 

« En effet, il t'a été révélé, ainsi qu'à ceux qui t'ont précédé: ‹Si tu donnes des associés à Allah, ton oeuvre sera certes vaine; et tu seras très certainement du nombre des perdants. »49,

 

Et la Parole du Très Haut dans Sa description du point le plus important de la prêche de Youssouf (sur lui la Paix).

 

« Certes, j'ai abandonné la religion d'un peuple qui ne croit pas en Allah et qui nie la vie future". Et j'ai suivi la religion de mes ancêtres, Ibrahim, Ishaq et Ya’qob. Il ne nous convient pas d'associer à Allah quoi que ce soit. Ceci est une grâce d’Allah sur nous et sur tout le monde; mais la plupart des gens ne sont pas reconnaissants.»

 

Et Sa Parole encore :

 

« Ô mes deux compagnons de prison ! Qui est le meilleur : des seigneurs éparpillés ou Allah, l'Unique, le Dominateur suprême ? Vous n'adorez, en dehors de Lui, que des noms que vous avez inventés, vous et vos ancêtres, et à l'appui desquels Allah n'a fait descendre aucune preuve. Le pouvoir n'appartient qu’à Allah. Il vous a commandé de n'adorer que Lui. Telle est la religion droite; mais la plupart des gens ne savent pas.».

 

Il n’y a point de doute que ceci est la plus importante parole pour Youssouf (sur lui la

Paix) et c’est ce qui constitue la Religion Droite pour lui, le Fondement majeur de sa Da’wa et de sa Voie, et de la Voie de ses Pères. Et s’il ordonne le bien, ceci est le plus grand bien qu’il puisse ordonner. Et s’il interdit le mal alors il n’y a rien de plus mauvais pour lui que ce qui s’y oppose et le contredit …Ainsi lorsque ceci est clarifié, alors la réponse du roi à Youssouf :

 

« "Tu es dès aujourd'hui prés de nous, en une position d'autorité et de confiance" », apparaît comme une indication claire que le roi l’a suivi et a été d’accord avec lui, et qu’il a

abandonné et délaissé la voie de la mécréance pour suivre la voie de Ibrahim, Ishaq, Ya’qob

et Youssouf (sur eux la Paix)… Ou disons que si il y a un doute en cela : au minimum, le roi

l’a approuvé dans son Tawhid et la voie de ses pères, et lui a donné toute liberté pour en

parler et en faire la prêche, et blâmer ce qui s’en écarte, et il ne s’est pas opposé à lui en rien, et ne l’a pas chargé de quoi que ce soit qui aille à son encontre…

 

Ainsi il te suffit de cela pour distinguer la différence majeure qu’il y a entre le cas de Youssouf (sur lui la Paix), et le cas de ces égarés parmi les partisans des tawâghit qui les

aident dans leurs fonctions, de nos jours, ou qui participent à leurs législations par le biais de

leurs parlements.

 

-Quatrièmement : Si tu as compris tous ce qui a été dit précédemment, et que tu as réalisé

avec certitude que la fonction de ministre de Youssouf (sur lui la Paix) n’était pas en

divergence avec le Tawhid, ni en opposition avec la voie d’Ibrahim, comme c’est le cas des

fonctionnaires de l’état à notre époque…et supposant que le roi soit resté sur sa mécréance,

alors la question relative à la fonction de Youssouf (sur lui la Paix) ne serait cependant qu’une question parmi les questions annexes qui ne présentent pas de conflit avec les fondements de la religion. Et ce une fois qu’il a été bien établi qu’il ne pouvait émaner de Youssouf (sur lui la Paix) la mécréance, ni le chirk, ni l’alliance avec les mécréants, ni le fait de légiférer en dehors d’ALLAH, mais qu’il s’attachait au contraire à ordonner le Tawhid et à interdire tout ce qui le contredit…Et ALLAH (le Très Haut) a dit à propos des prescriptions secondaires : « A chacun de vous, Nous avons assigné une législation (chir’at) et un plan à suivre (minhâj) .»50

 

Et les législations des prophètes étaient variées quant à leurs prescriptions annexes, mais elles étaient identiques en ce qui concerne le Tawhid ; le Messager d’ALLAH (Paix et Bénédictions sur lui) a dit : « Nous, communauté des prophètes, nous sommes demi frères et notre Din est unique ». Ce qui signifie : frères de mères différentes et d’un seul père … ce qui indique l’uniformité dans la base du Tawhid et la variété dans les ramifications de la législation et des prescriptions. Ainsi il se peut que certaines choses faisant partie des prescriptions annexes, aient été interdites dans une législation de ceux qui nous ont précédés, puis nous soient rendues licites, comme par exemple la consommation des ovins, et il se peut aussi qu’il arrive le contraire, ou que des prescriptions qui étaient dures chez ceux qui nous ont précédés nous soient allégées, et ainsi de suite… Pour cette raison tout ce qui fait office de Loi dans les Législations divines de ceux qui nous ont précédés n’est pas forcément une Loi pour nous…

 

Particulièrement quand une indication contraire apparaît à ce sujet dans notre Loi. Et la preuve est dans notre législation sur l’abrogation de ce qui était licite pour Youssouf (sur lui la Paix)51, et son interdiction pour nous. Il est rapporté par Ibn Hibbân dans son recueil authentique, par Abou Ya’laa et at-Tabarânî que le prophète (Paix et Bénédictions sur lui) a dit : « Vous serez ruinés par des chefs odieux, qui s’entoureront des plus mauvais gens, et qui retarderont les prières de leurs temps ; que celui parmi vous qui atteint cette époque ne soit ni responsable (dans l’état), ni policier, ni percepteur, ni trésorier. »

 

Le plus vraisemblable (concernant ce hadith) est que ces chefs ne sont pas mécréants mais plutôt des pervers odieux, parce que dans ses mises en garde, le Prophète (Paix et

Bénédictions sur lui) mentionne habituellement la chose la pire et la plus mauvaise, et s’il s’était agi de chefs mécréants, le Prophète (Paix et Bénédictions sur lui) l’aurait mentionné, or

leurs plus grands crimes mentionnés par le Prophète (Paix et Bénédictions sur lui) ici, sont de

s’entourer des plus mauvaises gens, de retarder la prière. Et avec cela le prophète (Paix et

Bénédictions sur lui) a interdit explicitement au musulman d’être leur trésorier. Si la fonction de trésorier auprès des chefs injustes est interdite dans notre loi, alors qu’en est t-il de ces

fonctions auprès des rois de la mécréance et des chefs du polythéisme ? « Et [Youssouf] dit :

"Assigne-moi les dépôts du territoire : je suis bon gardien et connaisseur". »52. Et ceci est une indication claire et une preuve évidente que cela faisait partie de la Loi de ceux qui étaient avant nous, et que cela est abrogé dans notre Loi…Et ALLAH (le Très Haut) sait mieux.

 

Cela est suffisant pour qui cherche la guidée, quant à celui qui fait prévaloir ses sentiments, ses préférences et les paroles des hommes sur les arguments et les preuves, celui-ci même si des montagnes d’ambiguïtés étaient aplanies devant lui, il n’atteindrait pas la guidée. « Celui qu'Allah veut éprouver, tu n'as pour lui aucune protection contre Allah.»53

 

Et avant de conclure nos propos au sujet de cette ambiguïté, je voudrais indiquer qu’une partie de ces égarés qui justifient le chirk et la mécréance par leurs sentiments et leurs préférences en faveur des fonctions mécréantes et des parlements polythéistes, mêlent à leurs arguments et ambiguïtés des paroles du Cheikh de l’Islam Ibn Taymiya (qu’ALLAH le Très

Haut lui fasse miséricorde) à propos de la fonction de Youssouf (sur lui la Paix)… Et ils ne font par ceci en réalité que recouvrir la vérité du mensonge, mentir sur le Cheikh el-Islam, et lui attribuer des paroles qu’il n’a pas prononcées. Car le Cheikh (qu’ALLAH le Très Haut lui fasse miséricorde) n’a pas argumenté par ce récit pour justifier le chirk dans la législation, ni pour justifier la mécréance ou le jugement par autre que ce qu’ALLAH a révélé …, Allah l’en a préservé et loin de nous d’attribuer cela au Cheikh el-Islam à sa conduite dans la religion, et

de tels dires détestables sont indignes de son intelligence, dires que ne peuvent prononcer que ces gens ignobles en ces temps avancés. Nous disons cela, bien que nous n’ayons pas lu entièrement les dires du Cheikh el Islam concernant le récit de Youssouf car ces dires ne

peuvent de toute manière provenir d’une personne raisonnable, à plus forte raison du Savant Erudit Cheikh el-Islam (qu’ALLAH le Très Haut lui fasse miséricorde)

 

Et comment cela se pourrait-il alors que ses paroles s’appuient en permanence sur le fondement qui vise à éloigner les plus grands maux et à obtenir les plus hauts intérêts, en cas d’opposition. Et tu sais que le plus haut intérêt dans l’existence est l’intérêt du Tawhid, et que le plus grand mal est le mal du chirk. Le Cheikh a mentionné que Youssouf (sur lui la Paix) accomplissait ce qui lui était prescrit en fait de justice et de bienfaisance, comme pour ce qui est des dépôts, et le Cheikh dit en décrivant la fonction de Youssouf (sur lui la Paix) : « Et il a appliqué la justice et le bien qui lui étaient prescrits et a appelé à la Foi autant que possible. ». Et il dit : « Mais il a accompli ce qui était possible de justice et de bienfaisance. »

 

Et il n’a absolument pas mentionné que Youssouf (sur lui la Paix) aurait légiféré en dehors d’ALLAH (le Très Haut), ni n’aurait participé au jugement par autre que ce qu’ALLAH a révélé, ni suivi la démocratie ou quelque autre religion s’opposant à la religion d’ALLAH, comme c’est le cas de ces égarés qui mêlent la parole du Cheikh (qu’ALLAH lui fasse miséricorde) avec leurs vils arguments et leurs ambiguïtés ruineuses, afin d’égarer la masse et de recouvrir la vérité par le mensonge et la Lumière par les ténèbres…

 

Quant à nous, ô frère du Tawhid, notre référence et notre argument auxquels nous revenons en cas de divergence, c’est la Révélation et rien d’autre – la Parole d’ALLAH et la parole du Messager (Paix et Bénédictions sur lui)… Et de toute personne autre que le messager

d’ALLAH (Paix et Bénédictions sur lui), on accepte ou on rejette la parole. Ainsi, même si une parole telle que celle attribuée au Cheikh el-Islam avait été prononcée par ce dernier– et nous le considérons exempt de cela- nous ne l’accepterions pas de lui, ni de qui que se soit d’autre de plus érudit que lui parmi les savants, jusqu’à ce que nous vienne une preuve tirée de la Révélation…

 

« Dis: ‹Je ne vous avertis que par ce qui m'est révélé›. »54. « Dis: ‹Apportez votre preuve, si

vous êtes véridiques!»55

 

Alors prends garde à cela et accroche-toi à ton Tawhid de toutes tes forces, et ne te laisses pas séduire ni préoccuper par les ruses et les propos séditieux des partisans du chirk et des adversaires du Tawhid …et ne te laisses pas atteindre par leurs divergences, mais soit parmi les gens du groupe bien établi dans la Religion d’ALLAH, que le Messager d’ALLAH

(Paix et Bénédictions sur lui) a décrit en disant « ceux qui divergent d’eux ou s’opposent à eux ne leur nuiront en rien, et ils seront ainsi jusqu’à ce que vienne l’ordre d’ALLAH ».

 

37 S3 V 85

38 S 12 V 37-38

39 S 12 V 39-40

40 S 2 V 60

41 S 12 V 24

42 S 38 V 82-83

43 S 16 V 36

44 S 12 V 76

45 S 12 V 56

46 S 12 V 54

47 S 22 V 41

48 S 12 V 54

49 S 39 V 65

50 S 5 V 48

51 C'est-à-dire la permission pour lui de travailler chez un roi mécréant, si tant est qu’il en ait été ainsi…

52 S 12 V 55

53 S 5 V 41

54 S 21 V 45

55 S 27 V 64

 

e) Ambiguïté Numéro Deux :

 

Sur leur prétention que le Négus n’aurait pas gouverné avec ce qu’ALLAH a révélé, et que

malgré cela il était Musulman

 

Les gens qui suivent leurs passions argumentent aussi, au moyen de l’histoire du Négus en

faveur de leurs tawaghits législateurs, qu’ils soient des gouvernants, des représentants au

parlement ou autres…

 

Et ils disent : « Le Négus ne gouvernait pas avec ce qu’ALLAH à fait descendre après qu’il

ait embrassé l’Islam, et il est resté ainsi jusqu'à sa mort, malgré cela le Prophète (Paix et

Bénédictions sur lui) l’a nommé « serviteur vertueux » et il a prié sur lui56 et ordonné à ses

compagnons de prier sur lui ».

 

Et nous disons, et la réussite provient d’ALLAH :

 

 

Premièrement : Il conviendrait que celui qui argumente au moyen de cette ambiguïté ruineuse s’applique avant toute chose à l’étayer en nous présentant un texte authentique et clair qui indique avec précision que le Négus ne gouvernait pas par ce qu’ALLAH a révélé après qu’il a embrassé l’Islam. Nous avons étudié de près leurs paroles, de la première à la

dernière, et nous n’avons rien trouvé dans leur besace que des déductions et des prétentions

creuses qui ne sauraient représenter un argument clair ou une preuve véridique, alors qu’ALLAH (le Très Haut lui) dit : « Dis: ‹Apportez votre preuve, si vous êtes véridiques!».

S’ils n’apportent pas de preuve sur cela, ils ne sont point parmi les véridiques mais au contraire parmi les menteurs.

 

Deuxièmement : Parmi ce qui est admis entre nous et nos adversaires, est le fait que le Négus soit mort avant que soit complétée entièrement la Législation. Il est évident qu’il est mort avant la révélation de cette parole du Très Haut : « Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l'Islam comme religion pour vous. »57, Puisque ce verset est descendu pendant le pèlerinage d’adieu alors que le Négus est mort bien avant la reconquête de la Mecque (al fath) comme l’ont relaté Al-Hâfidh

Ibn Kathîr (qu’ALLAH le Très Haut lui fasse miséricorde) ainsi que d’autres que lui.

 

Ainsi le fait de gouverner par ce qu’ALLAH (le Très Haut) a révélé, consistait alors concrètement pour le Négus à gouverner en suivant et en appliquant ce qui lui parvenait de

la religion, parce que l’avertissement dans de telles conditions nécessite que parviennent à la

personne concernée les versets du Coran. ALLAH (le Très Haut) a dit : « et ce Coran m'a été

révélé pour que je vous avertisse, par sa voie, vous et tous ceux qu'il atteindra.»58. Et il n’y avait pas de moyen de transport et de communication à cette époque comme c’est le cas à

notre époque, de sorte qu’il se pouvait que certaines prescriptions ne parviennent à une personne qu’après des années, et nombreux sont ceux qui ne les connaissaient pas, sauf ceux qui étaient attachés au Prophète (Paix et Bénédictions sur lui) qui voyageait beaucoup…La

Religion était encore récente, le Coran n’était pas encore entièrement révélé et la Législation

pas encore complétée…

 

Il est une indication qui démontre cela clairement : ce que rapporte Al Bokhâri et d’autres que lui, de ‘Abdillah Ibn Mas’oud, qui a dit : « Nous avions l’habitude de saluer le

Prophète (Paix et Bénédictions sur lui) pendant la prière et lui nous rendait le salut, et lorsque nous sommes rentrés de chez le Négus, nous avons salué le Prophète (alors qu’il priait) et il ne nous a pas rendu le salut. Puis il a dit : la prière est une affaire qui occupe entièrement ». Alors si les compagnons qui étaient auprès du Négus en Éthiopie, et qui étaient savants dans la religion du fait qu’ils connaissaient la langue arabe et qu’ils suivaient de près les informations du Prophète (Paix et Bénédictions sur lui), n’avaient pas eu connaissance de l’abrogation de la parole et du salut pendant la prière, alors que la prière est une affaire bien apparente, puisque le Prophète (Paix et Bénédictions sur lui) priait devant les gens cinq fois par jour …

 

Qu’en est-il alors pour les autres adorations, prescriptions et peines, qui ne se répètent pas aussi fréquemment que la prière ?

 

Est-ce que l’un de ceux qui suivent le chirk de la démocratie de nos jours peut prétendre que le Coran, l’Islam et la Religion ne l’ont pas atteint, de sorte qu’il établisse un parallèle entre son mensonge et le cas du Négus avant que ne soit complétée la Législation…?

 

Troisièmement : Une fois ceci bien établi, il faut donc savoir que le Négus, a effectivement gouverné par ce qui lui est parvenu de ce qu’ALLAH (le Très Haut) a révélé, et celui qui prétend le contraire, sa parole ne saurait être acceptée que s’il apporte une preuve,

 

 « Dis: ‹Apportez votre preuve, si vous êtes véridiques!»…Et tous ce qu’ont rapporté les gens de science au sujet de cette histoire indique qu’il gouvernait par ce qu’il lui était alors parvenu de la révélation d’ALLAH (le Très Haut).

 

1. Et parmi ce qui lui était imposé de suivre de la révélation d’ALLAH : la conformité au

Tawhid et à la Foi en la Prophétie de Mohammed (Paix et Bénédictions sur lui), et au fait que ‘Issa (Jésus) (Paix sur Lui) est le Serviteur d’ALLAH et Son Messager…Il s’est effectivement conformé à cela. Regarde cela dans ce dont les gens tirent argument, de sa lettre qu’il a envoyée au Prophète (Paix et Bénédictions sur lui), comme l’a mentionné ‘Omar Souleymane Al Achqar dans son opuscule « Le verdict concernant la participation aux ministères et aux assemblées parlementaires ».

 

2. De même son allégeance au Prophète (Paix et Bénédictions sur lui), et ce qui se rapporte à la hijra (émigration) : ainsi dans la lettre mentionnée plus haut il est rapporté que le Négus a prêté allégeance au Prophète (Paix et Bénédictions sur lui), de même qu’un de ses fils Ja’far et ses Compagnons, et il s’est soumis de plein gré à ALLAH le Seigneur des Mondes, et il a envoyé au Prophète, avec son fils, Ariha ibn el Asham ibn Abjar pour lui dire : « Si tu veux que je vienne te rejoindre je le ferai ô Messager d’ALLAH, car certes je témoigne que ce que tu dis est la vérité. ». Et il se peut qu’il soit mort directement après ceci, ou il se peut que le Prophète (Paix et Bénédictions sur lui) ne lui ait alors pas commandé cela…Tout ceci relève de sujets qui ne sont pas établis avec clarté et évidence dans le récit, et il n’est pas permis de

trancher sur ces questions ni d’en tirer des arguments, à plus forte raison lorsque c’est pour attaquer le Tawhid et les fondements de la Religion…!

 

3. De même : l’assistance qu’il a portée au Prophète (Paix et Bénédictions sur lui), à la religion et aux croyants : le Négus a effectivement porté assistance à ceux qui ont émigré vers lui et les a secourus, et leur a accordé sécurité et protection, et il ne s’est pas opposé à eux, ni ne les a livrés aux Qoraych, cependant que les chrétiens d’Ethiopie n’avaient de cesse de s’opposer à eux et de leur nuire, alors qu’ils avaient manifesté leur croyance véridique en ‘Issa (Paix sur lui)…De plus il est rapporté dans  l’autre lettre que le Négus a envoyé au Prophète (Paix et Bénédictions sur lui) (et ceci est exposé par Omar Al Achqar dans le livre mentionné, à la page 73) qu’il a envoyé avec son fils soixante-dix hommes de son peuple au Prophète (Paix et Bénédictions sur lui) pour le soutenir, le suivre, et l’assister.

Et malgré ceci Omar Al Achqar s’est précipité en affirmant dans son livre précité (page 73) que le Négus n’a pas gouverné par la loi d’ALLAH, et ceci comme tu l’as compris est un mensonge forgé contre ce Mouwahhid (monothéiste). Au contraire la vérité est qu’il a gouverné par ce qui lui est parvenu de la révélation d’ALLAH, et celui qui prétend le contraire ne sera pas cru à moins qu’il n’apporte une preuve authentique et claire pour le démontrer, et s’il ne le fait pas il est parmi les menteurs :

 

« Dis: ‹Apportez votre preuve, si vous êtes véridiques!». Or il n’a apporté aucun argument authentique et clair à l’appui de ses prétentions, mais il a spéculé et rassemblé à partir d’ouvrages d’histoire des faits qu’il croit être des preuves. Alors que les ouvrages d’histoire sont connus quant à leur fiabilité.

 

Al Qahtani Al Andalousi (qu’ALLAH le Très Haut lui fasse miséricorde) a écrit dans sa

« Nouniya » :

 

N’accepte pas tout ce qui dans les livres d’histoire est rassemblé par les rapporteurs, ou écrit par toutes les mains. Rapporte le hadith sain de ceux qui le connaissent, Surtout des gens expérimentés.

 

4. Ce qui est apparent du récit du Négus, c’est le récit d’un gouverneur qui était mécréant puis a embrassé l’Islam alors qu’il occupait sa fonction, et il a manifesté la sincérité de son Islam par la soumission complète à l’ordre du Prophète (Paix et Bénédictions sur lui), en lui envoyant son fils et des hommes de son peuple, et il lui a envoyé avec eux une demande d’autorisation pour faire la hijra et le rejoindre, et il a manifesté son soutien pour le Prophète et pour la Religion et les Croyants, de même qu’il a manifesté son désaveu envers ce qui s’y oppose parmi ses anciennes croyances, les croyances de son peuple et de ses ancêtres…Aussi il essayait de chercher la vérité, et d’apprendre la religion, de s’acquitter de ses devoirs, et de se rapprocher d’ALLAH jusqu’à ce qu’il Le rencontre en cet état, et tout ceci avant que la Législation ne soit complétée et qu’elle ne lui parvienne entièrement…

 

Voilà ce qui en réalité ressort de cette histoire, rapportée par les Hadiths et les paroles authentiques et établies quant à cette affaire. Et nous mettons au défi ceux qui divergent de nous, d’affirmer, preuve à l’appui, autre chose que cela…seulement q

u’ils le fassent avec un argument authentique et clair, car les histoires non authentifiées ne suffisent à étancher la soif ni à apaiser la faim. Quant aux apparences desquelles ils tirent arguments et font des analogies trompeuses, elles sont des apparences mauvaises sujettes à de multiples divergences, puisqu’elles sont des apparences auxquelles s’attachent les gens qui se revendiquent de l’Islam sans se désavouer de ce qui le contredit, bien plus ils se revendiquent de l’Islam et de ce qui le contredit en même temps, et ils se vantent de cela. Ils ne se sont pas désavoués de la religion démocratie comme le Négus s’était désavoué de la religion chrétienne.

 

Non au contraire, ils ne cessent de vanter la démocratie et de la louer, et de la justifier aux gens, et de les appeler à embrasser cette religion mauvaise. Et ils font d’eux mêmes des seigneurs et des divinités qui légifèrent pour les gens en fait de religion, ce qu’ALLAH n’a pas permis. Et ils participent à leur législation mécréante qui est établie conformément aux clauses de la constitution, ils s’accordent avec eux sur leur religion mécréante, avec leurs représentants, ministres et autre qu’eux parmi le peuple. Et ils insistent sur ce chirk, et s’entêtent avec cela, et même blâment ceux qui cherchent à le combattre, à s’y opposer, et à le détruire… Et ils font tout cela, alors que la Religion a été parachevée, et que leur est parvenu le Coran, la Sunna et les paroles des Pieux Prédécesseurs.

 

Alors par Allah… ô homme juste, qui que tu sois … cesse de comparer cette vision des choses, mauvaise et injuste, qu’ont forgée des groupes dispersés …avec l’histoire apparente d’un homme qui a embrassé l’Islam, cherché la vérité, et essayé de soutenir la Religion, avant que la Législation ne soit complétée et ne lui parvienne entièrement…

 

Que de différences entre les deux !…

 

Par Allah les deux choses ne s’accorderont pas et ne se rejoindront pas

Aussi longtemps que les plumes du corbeau ne blanchiront pas

 

Oui, elles se rejoignent et se valent, mais pas dans la balance de la Vérité… mais dans la balance des fraudeurs, qu’Allah a rendu aveugles, et qui suivent la religion démocratie qui annule le Tawhid et l’Islam.

 

 « Malheur aux fraudeurs qui, lorsqu'ils font mesurer pour eux-mêmes exigent la pleine mesure, et qui lorsque eux-mêmes mesurent ou pèsent pour les autres, [leur] causent perte. Ceux-là ne pensent-ils pas qu'ils seront ressuscités, en un jour terrible. »59

 

56 C'est-à-dire la prière mortuaire

57 S 5 V 3

58 S 6 V 19

59 S 83 V 1-5

 

 

f) Ambiguïté numéro trios :

 

Sur le fait de nommer la démocratie « Choura »

pour la rendre licite

 

Une partie des gens aveuglés, tels des chauves-souris des ténèbres, ont argumenté en faveur de leur religion mécréante et mensongère, « la démocratie », par cette Parole du Très Haut

évoquant les Croyants Mouwahhidin : « et qui se consultent entre eux à propos de leurs

affaires »60,et de Sa Parole au prophète (Paix et Bénédictions sur lui) : « Et consulte-les à

propos des affaires»61. Ainsi ils ont nommé « choura » (consultation), leur infecte démocratie, pour recouvrir de la teinture de la religion légale leur voie mécréante, et ensuite la justifier et l’autoriser.

 

Et nous disons, et la réussite provient d’Allah :

 

Premièrement : le fait de changer les noms des choses ne leur donne pas d’autre valeur, tant que les choses et les réalités ne cessent d’être ce qu’elles sont. Et certains groupes de prédication qui suivent cette voie de mécréance et s’y soumettent disent : « Quand nous appelons à la démocratie, la revendiquons, l’encourageons, et agissons en ce sens, nous voulons parler en fait de la « liberté d’expression et de prêcher ». » … Voilà ce qu’ils disent, parmi d’autres jacassements semblables.

 

Et nous leur disons : l’important n’est pas ce que vous voulez dire, ni ce que vous prétendez, ou ce que vous vous imaginez… mais l’important est ce qu’est la démocratie qu’applique le taghout, à laquelle il vous appelle à participer, pour laquelle les élections sont tenues, et en conformité avec laquelle seront établis la législation et le pouvoir qui y sont partagés…

 

Et si vous vous moquez des gens et cherchez à les tromper, vous ne pourrez pas faire cela avec Allah. « Les hypocrites cherchent à tromper Allah, mais Allah retourne leur tromperie (contre eux-mêmes). »62. « Ils cherchent à tromper Allah et les croyants; mais ils ne trompent qu'eux-mêmes, et ils ne s'en rendent pas compte. »63

 

Or, la modification des noms des choses n’entraîne pas la modification des prescriptions qui se rapportent à ces choses, ni ne permet de rendre licite ce qui est illicite, ou illicite ce qui est permis. Le Prophète (Paix et Bénédictions sur lui) a dit : « Un groupe de ma communauté rendrons licite le vin en lui donnant un autre nom ».

C’est ainsi, alors que les Savants ont considéré mécréant celui qui insulte le Tawhid ou le combat, tandis que certains nomment cela la religion des khawârij, ou du takfîr64…Et ils ont déclaré mécréant celui qui fait éloge du chirk, ou l’autorise, ou le pratique en lui attribuant un autre nom … Comme font ceux-là, en nommant la religion mécréante et polythéiste de la démocratie : « choura »… afin de l’autoriser et la justifier, et d’appeler les gens à y entrer…Au loin ! Au loin les égarés…

 

Deuxièmement : L’analogie entre la démocratie des polythéistes et la choura des monothéistes, et la comparaison entre l’assemblée de la choura et les assemblées de mécréance, de perversité et de désobéissance, est une vile comparaison et une analogie vaine

et sans fondement, car certes tu sais que l’assemblée du peuple, de la communauté et du parlement est un temple parmi les temples de l’idolâtrie, et un palais parmi les palais du

chirk, où sont dressés les divinités des partisans de la démocratie, leurs seigneurs dispersés,

et leurs associés (en dehors d’ALLAH) qui légifèrent pour eux en fait de religion ce qu’ALLAH n’a pas autorisé, conformément à leurs constitutions et à leurs lois forgées. Et

ALLAH dit : « Qui est le meilleur : des seigneurs éparpillés ou Allah, l'Unique, le Dominateur suprême ? Vous n'adorez, en dehors de Lui, que des noms que vous avez inventés, vous et vos ancêtres, et à l'appui desquels Allah n'a fait descendre aucune preuve. Le pouvoir n'appartient qu’à Allah. Il vous a commandé de n'adorer que Lui. Telle est la religion droite; mais la plupart des gens ne savent pas.»65.Et le Très Haut dit : « Ou bien auraient-ils des associés [à Allah] qui auraient établi pour eux des lois religieuses qu'Allah n'a jamais permises ».66

 

Ainsi ce qiyas revient à établir une analogie entre le chirk et le Tawhid, entre la mécréance et la Foi. Et cela revient à parler sur Allah sans science, à forger un mensonge sur Sa Religion, mentir sur Allah, à se moquer et faire preuve d’impiété envers Ses versets, à recouvrir aux yeux des gens, la vérité par le mensonge, et la Lumière par les ténèbres.

 

Une fois ceci bien distingué, que le musulman sache que les différences claires qui existent entre la choura qu’Allah a légiférée pour Ses serviteurs, et la démocratie ruineuse, sont comme les différences entre le ciel et la terre, bien plus il s’agit de différences capitales, comme entre Le Créateur et la créature.

 

Effectivement la choura est un régime et une méthode provenant du Seigneur, Allah ; alors

que la démocratie est une fabrication des hommes limités, guidés par leurs passions et leurs

humeurs.

 

La choura fait partie de la Loi d’Allah (le Très Haut), Sa religion, et Son Ordre… alors que la démocratie est la mécréance envers la Loi d’Allah et Sa Religion, et en opposition à Son ordre.

 

La choura, la consultation, se pratique dans les affaires où il n’y a pas de Texte (qui stipule le verdict légal de la chose en question), mais en présence d’un Texte, il n’y a pas de choura ; Allah (le Très Haut) dit : « Il n'appartient pas à un croyant ou à une croyante, une

fois qu'Allah et Son messager ont décidé d'une chose d'avoir encore le choix dans leur façon d'agir.»67. Quant à la démocratie, dans tous les cas, elle est le mépris et la moquerie, desTextes de la Loi, et des prescriptions d’Allah, auxquelles elle n’accorde aucune considération, mais plutôt la démocratie n’a de considération que pour l’ordre du peuple et la législation du peuple dans tout les domaines. Ainsi ils l’ont mentionné dans leurs constitutions, par leur parole : « Le peuple est à l’origine de l’autorité tout entière ».

 

La démocratie considère le peuple comme la plus haute autorité qui soit, elle est le pouvoir accordé à la majorité du peuple, la législation de la majorité, la religion de la majorité, la majorité autorise et la majorité interdit…Ainsi la majorité est la divinité et le apostats leurs maîtres et leurs alliés en dehors des Gens du Tawhîd. Et qu’Allah démasque et humilie ces innovateurs corrompus par leur allégeance envers ceux qu’ils craignent comme Seul Allah doit être craint ! seigneur dans la démocratie… Et dans la choura, le peuple ou la majorité est responsable et tenue à l’écoute et à l’obéissance d’ALLAH et de son Messager, puis du chef des musulmans, et le chef n’a pas à imposer l’opinion ou la loi de la majorité, mais plutôt la majorité est tenue à l’écoute et à l’obéissance envers ses dirigeants, tant qu’il n’ordonne pas une désobéissance à ALLAH. Pour la démocratie, sa justice et sa divinité sont la majorité, qui est l’origine de toute autorité. Pour la choura, l’autorité et la justice n’y sont pas confiée à la majorité, mais ALLAH a rendu son verdict clair concernant la majorité, dans son Livre en disant :

 

« Et si tu Obéis à la majorité de ceux qui sont sur la terre, ils t'égareront du sentier d'Allah: ils ne suivent que la conjecture et ne font que fabriquer des mensonges.»68. « Et la plupart des gens ne sont pas croyants malgré ton désir ardent. »69. «Beaucoup de gens cependant ne croient pas en la rencontre de leur Seigneur. »70. « Et la plupart d'entre eux ne croient en Allah, qu'en lui donnant des associés.»71. « Mais la plupart des gens ne sont pas reconnaissants. »72. « Mais la plupart des gens n'y croient pas. »73. « Mais la plupart des gens ne savent pas. »74. « Mais la plupart des gens se refusent à tout sauf à être ingrats. »75 .


Suite et fin

N.O.M 60: « Les Idéologies de l’Enfer à désavouer sur terre 7/7 »

 

Partager cet article

Repost 0
Ribaat Ribaat - dans ISLAM OU NOUVEL ORDRE MONDIAL

Presentation

  • : LE NOUVEL ORDRE MONDIAL ILLUMINATI / DEPUIS JANVIER 2010
  • LE NOUVEL ORDRE MONDIAL ILLUMINATI / DEPUIS JANVIER 2010
  • : RIBAAT: Derrière la Démocratie se cache les lieutenants Sataniques/lucifériens Illuminati et Franc-maçons des hauts degrés. Cependant un chef CACHE donne les ordres : LES JÉSUITES/JUIFS NOACHIDES AU VATICAN A ROME ! Ces derniers veulent illusoirement conquérir le monde sous le vocal d’un Nouvel ordre mondial ; c'est-à-dire un monde sans foi ni loi en Allah notre Créateur !
  • Contact

Recherche